Documento sin título

REVISTA BIO CIENCIAS

ISSN: 2007-3380

http://revistabiociencias.uan.edu.mx

http://dx.doi.org/10.15741/revbio.04.01.04



Guide for the identification centipedes families (Myriapoda: Chilopoda) from Mexico: An update

Guía para la identificación de las familias de ciempiés (Myriapoda: Chilopoda) de México: una actualización

Cupul-Magaña, F.G.*, Flores-Guerrero, U.S.

Centro Universitario de la Costa, Universidad de Guadalajara, Av. Universidad 203,
Delegación Ixtapa, C.P. 48280, Puerto Vallarta, Jalisco. México.

*Corresponding Author:
Cupul-Magaña, Fabio Germán. Centro Universitario de la Costa, Universidad de Guadalajara, Av. Universidad 203, Delegación Ixtapa, C.P. 48280, Puerto Vallarta, Jalisco. Phone: +52(322) 2262 242. Fax: +52(322) 2811 680 E-mail: fabiocupul@gmail.com


Información del artículo / Article Info


Revista Bio Ciencias 4(1): 15-26

Received/Recibido: August 19th 2015
Accepted/Aceptado: September 30th 2015

Cite this paper/Como citar este artículo: Cupul-Magaña, F.G., Flores-Guerrero, U.S. (2016). Guide for the identification centipedes families (Myriapoda: Chilopoda) from Mexico: An update. Revista Bio Ciencias 4(1): 40-51. http://editorial.uan.edu.mx/BIOCIENCIAS/article/view/204/244


PALABRAS CLAVE


   

KEY WORDS


       
Geophilomorpha, Lithobiomorpha, Scolopendromorpha, Scutigeromorpha, Taxonomía
   
Geophilomorpha, Lithobiomorpha, Scolopendromorpha, Scutigeromorpha, Taxonomy
       

RESUMEN


   

ABSTRACT


       

La clave para la identificación de las familias de ciempiés de México fue publicada en el 2011. En el 2014, se realizaron modificaciones taxonómicas a nivel de familia en el orden Geophilomorpha. En este trabajo se actualiza la clave para los ciempiés de México a partir de las recientes reinterpretaciones taxonómicas. También se realizó un cambio a nivel de familia en el orden Scolopendromorpha.

   

The key for the identification of the families of centipedes from Mexico was published in 2011. In 2014, taxonomic modifications were made at family level in order Geophilomorpha. The key for centipedes’ families from Mexico is updated in this paper based in these recent taxonomic reinterpretations. Also, a change in family level in order Scolopendromorpha was made.

       

Introducción

   

Introduction

       

La Clase Chilopoda (Myriapoda), que agrupa a los artrópodos conocidos comúnmente como ciempiés, está representada a nivel mundial por aproximadamente 3118 especies (Minelli, 2011). Se clasifican dentro de cinco órdenes: Scutigeromorpha, Lithobiomorpha, Craterostigmomorpha, Scolopendromorpha y Geophilomorpha (Edgecombe y Giribet, 2007). Son depredadores generalistas que habitan principalmente en ambientes húmedos de los suelos de desiertos, selvas y bosques de las regiones tropicales y subtropicales. Además, forman parte importante de la fauna del suelo y de la dieta de vertebrados terrestres (Lewis, 1981; Cupul-Magaña, 2010; Bonato y Zapparoli, 2011; Voigtländer, 2011).

Igualmente, se han desarrollado estudios que validan su utilidad como bioindicadores de la calidad ambiental de un hábitat (Voigtländer, 2011). Además, se ha documentado que son importantes en la salud pública porque pueden propinar mordeduras con sus forcípulas (colmillos; Figura 1) e inocular veneno que contiene enzimas con actividad miotóxica, cardiotóxica y neurotóxica (Undheim y King, 2011). Asimismo, su veneno tiene un potente poder analgésico (Yang et al., 2013).

Para México se han documentado 180 especies de ciempiés en cuatro órdenes y 17 familias; sin embargo, el conocimiento del grupo es escaso en este país (Cupul-Magaña, 2013).
Precisamente, para contribuir a su conocimiento y estudio, Cupul-Magaña (2011) publicó la primera clave para identificar las familias de ciempiés presentes en México. La clave comprende a los órdenes Scutigeromorpha, Lithobiomorpha, Scolopendromorpha y Geophilomorpha. Dentro de Scutigeromorpha se incluyó a las familias Pselliodidae y Scutigeridae; en Lithobiomorpha a Lithobiidae y Henicopidae; en Scolopendromorpha a Scolopocryptopidae, Cryptopidae y Scolopendridae; y en Geophilomorpha a Neogeophilidae, Eriphantidae, Ballophilidae, Oryidae, Himantariidae, Mecistocephalidae, Schendylidae, Linotaeniidae y Geophilidae.

Recientemente, a partir de estudios morfológicos y moleculares, Bonato et al., (2014) propusieron cambios taxonómicos a nivel de familia en el orden Geophilomorpha. Así, la nueva hipótesis filogenética para el orden comprende siete familias en lugar de 13: Geophilidae que incorpora a Aphilodontidae, Dignathodontidae, Linotaeniidae y Macronicophilidae; Gonibregmatidae que une a Eriphantidae y Neogeophilidae; la nueva familia Zelanophilidae; Himantariidae, Oryidae y Mecistocephalidae que permanecen sin cambios; así como Schendylidae que incluye a Ballophilidae (Bonato et al., 2014).

Así, la nueva taxonomía del orden Geophilomorpha, aunada a que en la clave de Cupul-Magaña (2011) no se incluyó por error involuntario a la familia Plutoniumidae (Scolopendromorpha), estimula su actualización para que sea práctica, especialmente para profesionales que no son especialistas del grupo, y apoye la realización de estudios básicos sobre este grupo de miriápodos poco estudiado en México.

   

The Chilopoda (Myriapoda) class, which groups arthropods commonly known as centipedes, is worldwide represented by around 3118 species (Minelli, 2011). They are classified within five orders: Scutigeromorpha, Lithobiomorpha, Craterostigmomorpha, Scolopendromorpha and Geophilomorpha (Edgecombe and Giribet, 2007). These are generalist predators that mainly inhabit humid environments on deserts, forests and jungles soils from tropical and subtropical regions. In addition, they are an important fauna and the diet of terrestrial vertebrates (Lewis, 1981; Cupul-Magaña, 2010; Bonato and Zapparoli, 2011; Voigtländer, 2011).

Likewise, studies that validate their utility as bioindicators of the environmental quality of a habitat have been developed (Voigtländer, 2011). Besides, it has been documented that they are important in public health because they can bite with their forcipules (prehensors; Figure 1) and inoculate venom that contains enzymes with miotoxic, cardiotoxic and neurotoxic activities (Undheim and King, 2011). Also, their venom is a powerful analgesic (Yang et al., 2013).

For Mexico, 180 species of centipedes have been documented in four orders and 17 families; however, group knowledge is scarce in this country (Cupul-Magaña, 2013).
Precisely, in order to contribute to their knowledge and study, Cupul-Magaña (2011) published the first key to identify the centipedes’ families that inhabit in Mexico. The key covers the orders Scutigeromorpha, Lithobiomorpha, Scolopendromorpha and Geophilomorpha. Within Scutigeromorpha families Pselliodidae and Scutigeridae were included; in Lithobiomorpha, Lithobiidae and Henicopidae; in Scolopendromorpha, Scolopocryptopidae, Cryptopidae and Scolopendridae; and in Geophilomorpha, Neogeophilidae, Eriphantidae, Ballophilidae, Oryidae, Himantariidae, Mecistocephalidae, Schendylidae, Linotaeniidae and Geophilidae.

Recently, from morphological and molecular studies, Bonato et al., (2014) proposed taxonomic changes at family level in order Geophilomorpha. Hence, the new phylogenetic hypothesis for the order covers seven families instead of 13: Geophilidae, which incorporates Aphilodontidae, Dignathodontidae, Linotaeniidae and Macronicophilidae; Gonibregmatidae which joins Eriphantidae and Neogeophilidae; the new family Zelanophilidae; Himantariidae, Oryidae and Mecistocephalidae remain unchanged; and Schendylidae which includes Ballophilidae (Bonato et al., 2014).

Thus, the new taxonomy of the order Geophilomorpha, in addition to the fact that it was not added to the key from Cupul-Magaña (2011) for an involuntary error to the family Plutoniumidae (Scolopendromorpha), stimulates the upgrading so that it becomes practical, especially for professionals who are not group specialists, and supports the realization of basic studies on this group of myriapods, barely studied in Mexico.

       

Materiales y Métodos

   

Materials and Methods

       

La guía para la determinación de las familias de ciempiés de México (Cupul-Magaña, 2011), se actualizó al integrar, de acuerdo con la propuesta filogenética de Bonato et al., (2014) para el orden Geophilomorpha, a la familia Linotaenidae a Geophilidae; a las familias Eriphantidae y Neogeophilidae a Gonibregmatidae; así como a la familia Ballophilidae a Schendylidae. Las familias Himantariidae, Oryidae y Mecistocephalidae quedaron sin cambio.

Las características morfotaxonómicas para la elaboración de la nueva clave de identificación, tanto para el orden Geophilomorpha como para los otros órdenes de ciempiés, se tomaron de la información publicada en Cupul-Magaña (2011). Particularmente, para la actualización de la clave para las familias del orden Scolopendromorpha, se utilizaron las características taxonómicas descritas en los trabajos de Shelley (2002) y Edgecombe y Bonato (2011). Por su parte, las claves para las familias de los órdenes Scutigeromorpha y Lithobiomorpha no tuvieron cambios, pero se complementaron con información de Edgecombe (2011), así como de Zapparoli y Edgecombe (2011). Por su parte, también se utilizó información de Turcato et al., (1995) para detallar características de las familias Himantariidae y Oryidae en la clave para el orden Geophilomorpha.

Para designar las características morfológicas de la anatomía externa de los ciempiés, se utilizó la terminología recomendada en los trabajos de Lewis et al., (2006) y Bonato et al., (2010).

   

The guide to determine the families of centipedes in Mexico (Cupul-Magaña, 2011), was upgraded by integrating, according to the phylogenetic proposal of Bonato et al., (2004) for the order of Geophilomorpha, in the family Linotaenidae to Geophilidae; in families Eriphantidae and Neogeophilidae to Gonibregmatidae; and in the family Ballophilidae to Schendylidae. Families Himantariidae, Oryidae and Mecistocephalidae remained unchanged.

Morphotaxonomic characteristics for the elaboration of a new identification, in order Geophilomorpha and the other centipedes orders, were taken from the information published in Cupul-Magaña (2011). Particularly, for the upgrading of the key for families in the order Scolopendromorpha, taxonomic characteristics described in the studies by Shelley (2002) and Edgecombe and Bonato (2011) were used. On the other hand, keys for the families of the orders Scutigeromorpha and Lithobiomorpha had no changes, but were complemented with information from Edgecombe (2011), and Zapparoli and Edgecombe (2011). Additionally, information from Turcato et al., (1995) was also used to detail the characteristics of the families Himantariidae and Oryidae in the key for the order Geophilomorpha.

To designate the morphological characteristics of the external anatomy of centipedes, terminology recommended in the researches by Lewis et al., (2006) and Bonato et al., (2010) were used.

 

Figura 1. Vista ventral de la placa cefálica o cabeza de un ciempiés del orden Scolopendromorpha, en donde se observan las antenas (A), las segundas maxilas (Sm), los colmillos o forcípulas (F), las placas dentales (Pd), y primer par de patas (L1).
Dibujo: Ubaldo Sebastián Flores-Guerrero, sin escala.
Figure 1. Ventral view of the cephalic plate or head of a centipede of the order Scolopendromorpha, where antennae (A), second maxillae (Sm), forcipules or prehensors (F), tooth-plates (Pd), and first pair of legs (L1).
Drawing: Ubaldo Sebastián Flores-Guerrero, no scaling.



Resultados y Discusión

   

Results and Discussion

       

La clave actualizada para México permite determinar cuatro órdenes de la clase Chilopoda; dos familias para el orden Scutigeromorpha; dos familias para el orden Lithobiomorpha; cuatro familias para el orden Scolopendromorpha; así como seis familias, en lugar de las nueve familias citadas en el trabajo de Cupul-Magaña, (2011), para el orden Geophilomorpha.

A continuación se presenta la clave dicotómica para determinar los órdenes de ciempiés presentes en México.
1a. Con 15 pares de patas muy largas y ocho placas (estomaterguitos) sobre los terguitos (Fig. 2a)..Scutigeromorpha.
1b. Con 15 o más pares de patas cortas y 15  o más terguitos. ...............................................................................2.
2a. Con 15 pares de patas y 15 terguitos desiguales en tamaño (Fig. 2b)…..…………………...…….Lithobiomorpha.
2b. Con 21 o más pares de patas y terguitos generalmente de igual tamaño……..........................................................3.
3a. Con 21 o 23 pares de patas (existe una especie, no registrada en México, que puede tener invariablemente 39 o
43 pares) (Fig. 2c)……................…….Scolopendromorpha.
3b. Con 27 o más pares de patas (Fig. 2d)…….Geophilomorpha.
A continuación se muestra la clave para determinar las familias del orden Scutigeromorpha:
1a. Segmentos de las antenas tan anchos como largos (Fig. 3a)……................................................…Pselliodidae.
1b. Segmentos de las antenas más anchos que largos (Fig. 3b)..................................................................Scutigeridae.

   A continuación se presenta la clave para las
familias del orden Lithobiomorpha:
1a. La mayoría de las patas caminadoras provistas de fuertes espinas (Fig. 4a). Con grupos de ocelos a los lados de la cabeza o sin ellos………….....................….Lithobiidae.
1b. Patas sin espinas, aunque con setas. En ocasiones la tibia con una proyección espinosa distal (Fig. 4b). Ciegos o con un sólo ocelo a cada lado de la cabeza… Henicopidae.
A continuación se presenta la clave para determinar las familias del orden Scolopendromorpha, donde se añadió a la familia Plutoniumidae:
1a. Con 23 pares de patas…… …...…Scolopocryptopidae.
1b. Con 21 pares de patas………………….......................2.
2a. Con ocelos a ambos lados de la cabeza (Fig. 5a)…......…Scolopendridae

2b. Sin ocelos a los lados de la cabeza (Fig. 5b)………..…3.

3a. Último par de patas engrosadas o hinchadas, fuertemente esclerotizadas y en forma de colmillos o ganchos (ligeramente curvadas) (Fig. 5c)………........Plutoniumidae.

3b. Último par de patas rectas (cuando el ciempiés está vivo; pero, normalmente, el tarso se flexiona ventralmente contra la tibia cuando el ejemplar está preservado), moderadamente esclerotizadas, hinchadas pero nunca en forma de colmillos o ganchos. Por lo general, la tibia y el tarso con espinas, las cuales están acomodadas en hileras y tienen la apariencia de dientes de sierra (Fig. 5d)…...Cryptopidae.
A continuación se presenta la clave para las familias del orden Geophilomorpha:

1a. Con alguna de las dos siguientes características: uñas o pretarsos (parte distal de las patas caminadoras, llamada también fibulunguis) en forma de gancho (Fig. 6a) o las forcípulas (colmillos) formadas de dos segmentos (el tarsungulum y el trocanteroprefémur forman bisagra; el fémur y la tibia están fusionados) (Fig. 6b)…......…..Gonibregmatidae.

1b. Sin uñas o pretarsos en forma de gancho ni las forcípulas formados por dos segmentos, sino por cuatro (Fig. 6c).2.
2a. Antena corta y engrosada, adelgazada ligeramente hacia el ápice, pero nunca con apariencia clavada (Fig. 6d) .3.

2b. Antena esbelta, no adelgazada hacia el ápice, y en ocasiones con apariencia clavada (los segmentos distales son más grandes formando una especie de mazo) (Fig. 6e)….................................................................4.

3a. Con alguna de las dos siguientes combinaciones de características: sin poros en los esternitos ni en el coxopleurón (Fig. 6f); con poros en los esternitos (ordenados en dos grupos anteriores y dos posteriores) y sin poros en el coxopleurón (Fig. 6g). Por lo general, los grupos de poros están acomodados en filas o bandas……....….............................................……Oryidae.

3b. Con alguna de las tres siguientes combinaciones de características: con poros en los esternitos y en el coxopleurón (Fig. 6h); sin poros en los esternitos y con poros en el coxopleurón (Fig. 6i); con muchos poros en los esternitos y sin poros en el coxopleurón (Fig. 6j). Por lo general, los grupos de poros en los esternitos están bien definidos por contornos…....................................................….Himantariidae.

4a. Cabeza alargada. Cuando las forcípulas están cerradas se extienden más allá del margen anterior de la cabeza (Fig. 6k). Invariablemente con 49 pares de patas……...................................................Mecistocephalidae.

4b. Cabeza corta, ligera o moderadamente alargada. Por lo general, cuando las forcípulas están cerradas, no se extienden más allá del margen anterior de la cabeza. Número de patas variable……….................................................…5.

5a. Segunda maxila (ver Fig. 1) con la espina terminal pectinada (Fig. 6l)…........................................….Schendylidae.

5b. Segunda maxila (ver Fig. 1) con la espina terminal no pectinada (Fig. 6m)….......................................Geophilidae.

 

Estas claves permiten determinar las familias de ciempiés presentes en México con la sola observación de las características morfológicas externas de fácil ubicación en los especímenes, sin necesidad de diseccionarlos o utilizar sofisticadas técnicas de microscopía. La utilización de un microscopio estereoscópico es suficiente para lograr observar los caracteres, salvo las espinas terminales (pectindas o no) de las segundas maxilas de los representantes de las familias Schendylidae y Geophilidae, cuyos detalles se observan mejor bajo un microscopio compuesto con un objetivo de mínimo 40x.

Para el país no existen claves específicas para identificar todas las especies registradas; sin embargo, se han publicado algunos estudios que ayudan parcialmente en esta actividad. Así, para el orden Scutigeromorpha, se tiene a Würmli (1973; 1977; 1978) y Edgecombe y Cupul-Magaña (2008). Para Lithobiomorpha, un grupo taxonómicamente difícil porque gran parte de las descripciones para las especies mexicanas son oscuras, breves y sin ilustraciones. Se puede consultar a Chamberlin (1943), trabajo que también aporta información sobre especies de Scolopendromorpha y Geophilomorpha, así como a Mundel (1981).

En cuanto a Scolopendromorpha, están los estudios taxonómicos de Pocock (1895-1910), Attems (1930), Schileyko y Minelli (1998), Shelley (2002), Chagas-Júnior (2003; 2008) y Schileyko (2013). Además, el artículo de Cupul-Magaña (2014) es útil para identificar los géneros de ciempiés escolopendromorfos de México. Por su parte, para Geophilomorpha, otro orden pobremente conocido para el país, los trabajos de Attems (1929) y Crabill (1969) son un par de excelentes herramientas taxonómicas.

Finalmente, para todos los órdenes, se recomienda revisar los artículos donde se publicaron las descripciones originales de las especies y cuya lista puede ser revisada en la página Web Chilobase (http://chilobase.bio.unipd.it/) o en Cupul-Magaña (2013).

   

The upgraded key for Mexico allows to determinate four orders from the Chilopoda; two families for the order Scutigeromorpha; two families for the order Lithobiomorpha; four families for the order Scolopendromorpha; and six families, instead of the nine families cited in the paper by Cupul-Magaña (2011), for the order Geophilomorpha.

Hereafter, the dichotomous key to determine orders of centipedes in Mexico is presented.
1a. With 15 pairs of very long legs and eight plates (stomatergites) on the tergites  (Fig. 2a).............Scutigeromorpha.
1b. With 15 or more pairs of short legs and 15 or more tergites ..................................................................................2.
2a. With 15 pairs of legs and 15 tergites uneven in size (Fig. 2b)..............................................................Lithobiomorpha.
2b. With 21 or more pairs of legs and tergites of generally equal size …..................................................................…3.
3a. With 21 or 23 more pairs of legs (there is a non-registered species in Mexico that can have 39 or 43 pairs) (Fig. 2c)……...........................................….Scolopendromorpha.
3b. With 27 or more pairs of legs (Fig. 2d)…......... Geophilomorpha.
Next, the key to determine families from the Scutigeromorpha order is presented.
1a. Segments of the antennae, as wide as long (Fig. 3a)...Pselliodidae
1b. Segments of the antennae, wider than longer (Fig. 3b)….....................................................…Scutigeridae.

Next, the key to determine families from the Lithobiomorpha order is presented.
1a. Most of the walking legs provided of strong spines (Fig. 4a). With group of eyes on the sides of the head or without them...................................................................Lithobiidae.
1b. Legs with no spines, but with setae. In some occasions, the tibia with an external pointed process (Fig. 4b). Blind or with only one ocellus at each side of the head ……..…Henicopidae.
Next, the key to determine families from the Scolopendromorpha order, where family Plutoniumidae was added, is presented:
1a. With 23 pairs of legs……................Scolopocryptopidae.
1b. With 21 pairs of legs……........................................…..2.
2a. With ocelli both sides of the head (Fig. 5a)……..Scolopendridae.
2b. With no ocelli on the sides of the head (Fig. 5b)……..3

3a. Last pair of engrossed or swollen legs, strongly sclerotized and in shape of fangs or hooks (slightly curved) (Fig. 5c)…........................................................….Plutoniumidae.

3b. Last pair of straight legs (when the centipede is alive; but, normally, the tarsus is inflected ventrally against the tibia when the individual is preserved), slightly sclerotized, swollen but never in the shape of fangs or hooks. Generally, the tibia and the tarsus with spines, which are arranged in columns and have the appearance of saw teeth (Fig. 5d)….........................................Cryptopidae.
Next, the key for the families from the Geophilomorpha order is presented:

1a. With some of the two following characteristics: claws or pretarsus (distal part of the walking legs, also called fibulunguis) shaped as a hook (Fig. 6a) or the forcipules (prehensors) formed by two segments (the tarsungulum and the trochanteroprefemur form a hinge; the femur and the tibia are mixed) (Fig. 6b)..................................Gonibregmatidae.

1b. With no claws or pretarsus in form of a hook or forcipules formed by two segments, but four (Fig. 6c) ......................2.

2a. Short and engrosed antenna, slightly thinned towards the apex, but never with clavate appearance (Fig. 6d).......3.

2b. Slender antenna, not thinned towards the apex, and sometimes with clavate appearance (distal segments are greater forming a sort of mallet) (Fig. 6e)...........................4.

3a. With some of the two following combinations of characteristics: with no pores on the sternites nor the coxopleuron (Fig. 6f); with pores in the sternites (ordered in two anterior groups and two posterior) and with no pores in the coxopleuron (Fig. 6g). Generally, groups of pores are accommodated in rows or bands........Orydae.

3b. With some of the three following characteristics: with pores in the sternites and the coxopleuron (Fig. 6h); with no pores in the sternites and with pores in the coxopleuron (Fig. 6i); with plenty of pores in the sternites and with no pores in the coxopleuron (Fig. 6j). Generally, pores groups in the sternites area well defined by their edges.......Himantariide.

4a. Long head. When the forcipules are closed they are extended over the anterior margin of the head (Fig. 6k). Invariably, with 49 pairs of legs..............Mecistocephalidae.

4b. Short head, slightly or moderately long. Generally, when the forcipules are closed, they are not extended over the anterior margin of the head. Variable number of legs.........5.

5a. Second maxillae (see Fig. 1) with the terminal spine pectinate (Fig. 6l)............................................Schendylidae.

5b. Second maxillae (see Fig. 1) with the terminal spine non-pectinate (Fig. 6m)....................................Geophilidae.

These keys to determine centipedes families present in Mexico with the only observation of the external morphological characteristics of easy location in the individuals, with no need to dissect or use sophisticated microscopic techniques. The utilization of an stereoscopy microscope is enough to observe the characters, except the terminal spines (whether pectind or not) from the second maxiles of the representatives of the families Schendylidae and Geophilidae, which details are better observed under a microscope composed with a minimum objective of 40x.

There are no specific keys in the country to identify all recorded species; however, some studies that partially help this activity have been published. Hence, for the Scutigeromorpha there is Würmli (1973; 1977; 1978) and Edgecombe and Cupul-Magaña (2008). For Lithobiomorpha, a taxonomically difficult group because great part of the descriptions for the mexican species are dark, brief and with no illustrations. Chamberlin (1943) can be seen, study that also gives information on Scolopendromorpha and Geophilomorpha species, as well as Mundel (1981).

Regarding Scolopendromorpha, there are taxonomic studies from Pocock (1895-1910), Attems (1930), Schileyko and Minelli (1998), Shelley (2002), Chagas-Júnior (2003; 2008) and Schileyko (2013). Besides, the paper Cupul-Magaña (2014) is useful to identify the scolopendromorphs centipede genera of Mexico. On the other hand, for Geophilompha, another poorly known order for the country, the study of Attems (1929) and Crabill (1969) are excellent taxonomic tools.

Finally, for all the orders, the review of the articles where the original descriptions of the species were published and such list can be checked in the website Chilobase (http://chilobase.bio.unipd.it/) or in Cupul-Magaña (2013) is recommended.

 

Figura 2. Los cuatro órdenes de ciempiés (Chilopoda) presentes en México.
a) Scutigeromorpha (redibujado de Edgecombe, 2011), b) Lithobiomorpha (redibujado de Mesibov, 2013),
c) Scolopendromorpha (redibujado de Gervais, 1859) y d) Geophilomorpha (redibujado de Foddai et al., 2002a).
Dibujos: Ubaldo Sebastián Flores-Guerrero, sin escala.
Figure 2. The four orders of centipedes (Chilopoda) present in Mexico.
a) Scutigeromorpha (redrawn from Edgecombe, 2011), b) Lithobiomorpha (redrawn from Mesibov, 2013), c) Scolopendromorpha (redrawn from Gervais, 1859) and d) Geophilomorpha (redrawn from Foddai et al., 2002a).
Drawings: Ubaldo Sebastian Flores-Guerrero, no scaling.

 


Figura 3. Orden Scutigeromorpha.
Secciones basales de las antenas de ciempiés de las familias a) Pselliodidae y b) Scutigeridae (redibujado de Foddai et al., 2002b).
Dibujos: Ubaldo Sebastián Flores-Guerrero, sin escala.
Figure 3. Order Scutigeromorpha.
Basal sections of the antennae of the centipides from families a)Pselliodidae and b) Scutigeridae (redrawn from Foddai et al., 2002b).
Drawings: Ubaldo Sebastián Flores-Guerrero, no scaling.

 

Figura 4. Orden Lithobiomorpha. Patas caminadoras de ciempiés de las familias.
a) Lithobiidae y b) Henicopidae (las flechas cortas negras indican las espinas y setas, respectivamente) (redibujado de Foddai et al., 2002c).
Dibujos: Ubaldo Sebastián Flores-Guerrero, sin escala.
Figure 4. Order Lithobiomorpha. Walking legs of centipedes from the families.
a) Lithobiidae and b) Henicopidae (short black arrows indicates spines and setae, respectively) (redrawn from Foddai et al., 2002c).
Drawings: Ubaldo Sebastian Flores-Guerrero, no scaling.

 

Figura 5. Orden Scolopendromorpha.
a) Vista dorsal de la placa cefálica (PC) y terguitos 1 (T1) al 3 de un ejemplar típico; los ocelos y forcípulas (F) son señalados. b) Vista dorsal de un ejemplar típico carente de ocelos; se indican las forcípulas (F) y el primer terguito (T1) (se observa la parte anterior del terguito 2). c) Vista dorsal del último terguito (UT) y patas terminales o último par de patas de un ciempiés de la familia Plutoniumidae (PF = prefémur) (Figuras a, b y c redibujadas de Shelley, 2002). d) Vista lateral de la última pata o pata terminal de un ejemplar de la familia Cryptopidae: PF = prefémur, Fu = fémur, Ti = tibia, Ts1 = tarso 1 y Ts2 = Tarso 2 (redibujado de Lewis, 2011). Dibujos: Ubaldo Sebastián Flores-Guerrero, sin escala.
Figure 5. Order Scolopendromorpha.
a) Dorsal view of the cephalic plate (PC) and tergite 1 (T1) at 3 from a typical individual; ocelli and forcipules (F) are signed. b) Dorsal view of a typical individual lacking ocelli; frcipules are indicated (F) and the first tergite (T1) (the anterior part of the the tergite 2 is observed). c) Dorsal view from the last tergite (UT) and ultimate legs or last pair of legs from a centipede of the Plutoniumidae family (PF = prefemur) (Figures a, b and c redrawn from Shelley, 2002). d) lateral view of the ultimate leg or terminal leg from an individual of the family Cryptopidae: PF = prefemur, Fu = femur, Ti = tibia, Ts1 = tarsum 1 and Ts2 = Tarsum 2 (redrawn from Lewis, 2011). Drawings: Ubaldo Sebastian Flores-Guerrero, no scaling.

 

Figura 6. Orden Geophilomorpha.
a) Sección distal de la pata caminadora con la uña o pretarso en forma de gancho (redibujada de Crabill, 1969). b) Forcípula con dos o c) cuatro segmentos: Tr = tarsungulum, Ti = tibia, Fu = fémur y Trp = trocanteroprefémur (Figura b redibujada de Crabill, 1970; Figura c redibujada de Shelley, 2002). d) Antena. e) Antenas, la de bajo ligeramente clavada (Figuras d y e redibujadas de Foddai et al., 2002d). f-j) Vista ventral de la parte posterior del cuerpo de un ejemplar típico donde se señalan el último esternito (Es) y el coxopleurón (CX). k) Vista dorsal de la placa cefálica (PC) y primer tergito (T1), donde se observa que las forcípulas (Fo) se extienden más allá de la parte anterior de la cabeza. L) Segunda maxila con la espina terminal (Et) pectinada. m) Segunda maxila sin la espina terminal (Et) pectinada. Dibujos: Ubaldo Sebastián Flores-Guerrero, sin escala.
Figure 6. Order Geophilomorpha.
Distal section from the walking leg with the claw or pretarsus in the shape of a hook (redrawn from Crabill, 1969). b) Forcipule with two or c) four segments: Tr = tarsungulum, Ti = tibia, Fu = femur and Trp = trochanteroprefemur (Figure b redrawn from Crabill, 1970; Figure c, redrawn from Shelley, 2002). d) Antenna. e) Antennae, the one underneath slightly tacked (Figures d and e redrawn from Foddai et al., 2002d). f-j) Ventral view from the posterior part of the body from a typical individual where the last sternite (Es) and the coxopleuron (CX) are signed. k) Dorsal view of the cephalic plate (PC) and first tergite (T1), where it can be observed that the forcipules (Fo) are extended beyond the anterior part of the head. L) Second maxillae with the terminal pectinate spine (Et). m) Second maxillae without the terminal pectinate spine (Et). Drawings: Ubaldo Sebastian Flores-Guerrero, no scaling.



Literatura citada / References


Attems, C. 1929. Myriapoda I. Geophilomorpha. Das Tierreich  51: 1-388.

Attems, C. 1930. Myriapoda 2. Scolopendromorpha. Das Tierreich  54: 1-308.

Bonato, L. and Zapparoli, M. 2011. Chilopoda: Geographical distribution. In: Minelli A, ed. Treatise on Zoology – Anatomy, Taxonomy, Biology: The Myriapoda. Vol. I. Leiden: Brill, 327-337 pp. http://www.brill.com/treatise-zoology-anatomy-taxonomy-biology-myriapoda-volume-1

Bonato, L., Drago, L. and Murienne, J. 2014. Phylogeny of Geophilomorpha (Chilopoda) inferred from new morphological and molecular evidence. Cladistics  30(5): 485-507. http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/cla.12060/epdf

Bonato, L., Edgecombe, G.D., Lewis, J.G.E., Minelli, A., Pereira, L.A., Shelley, R.M. et al. 2010. A common terminology for the external anatomy of centipedes (Chilopoda). ZooKeys 69: 17-51. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3088443/#B24

Chagas-Júnior, A. 2003. Revisão das espécies neotropicais de Scolopocryptopinae (Chilopoda: Scolopendromorpha: Scolopocryptopidae) (tesis de maestría). Rio de Janeiro: Universidade Federal do Rio de Janeiro.

Chagas-Júnior, A. 2008. Revisão sistemática e análise filogenética dos Scolopocryptopinae (Chilopoda, Scolopendromorpha) (tesis de doctorado). Rio de Janeiro: Universidade Federal do Rio de Janeiro.

Chamberlin, R.V. 1943. On Mexican centipeds. Bulletin of the University of Utah, Biological Series 1943; 7: 1-55 pp.

Crabill, R.E. Jr. 1969. Revisionary conspectus of Neogeophilidae with thoughts on a phylogeny. Entomological News  80: 38-43. http://www.biodiversitylibrary.org/page/2740437#page/57/mode/1up

Crabill, R.E. Jr. 1970. A new family of centipedes from Baja California with introductory thoughts on ordinal revisión. Proceedings of the Entomological Society of Washington  72(1): 112-118. http://biostor.org/reference/biostor/59533/page/1

Cupul-Magaña, F.G. 2010. El ciempiés: un bicho que se parece al borde de un petate viejo. Biodiversitas  88: 8-11. http://www.biodiversidad.gob.mx/Biodiversitas/Articulos/biodiv88art2.pdf

Cupul-Magaña, F.G. 2011. Guía para la determinación de las familias de ciempiés (Myriapoda: Chilopoda) de México. Interciencia 36(11): 853-857. http://www.interciencia.org/v36_11/853.pdf

Cupul-Magaña, F.G. 2013. La diversidad de los ciempiés (Chilopoda) de México. Dugesiana 20(1): 17-41. http://dugesiana.cucba.udg.mx/dugesiana_agost2013/17-42.pdf

Cupul-Magaña, F.G. 2014. Los ciempiés escolopendromorfos (Chilopoda: Scolopendromorpha) de México: Clave para géneros. Revista Colombiana de Entomología 40(2): 292-297.

Edgecombe, G.D. 2011. Order Scutigeromorpha. In: Minelli A, ed. Treatise on Zoology – Anatomy, Taxonomy, Biology: The Myriapoda. Vol. 1. Leiden: Brill, 363-370 pp. http://www.brill.com/treatise-zoology-anatomy-taxonomy-biology-myriapoda-volume-1

Edgecombe, G.D. and Bonato, L. 2011. Order Scolopendromorpha. In: Minelli A, ed. Treatise on Zoology – Anatomy, Taxonomy, Biology: The Myriapoda. Vol. 1. Leiden: Brill, 392-407 pp. http://www.brill.com/treatise-zoology-anatomy-taxonomy-biology-myriapoda-volume-1

Edgecombe, G.D. and Cupul-Magaña, F.G. 2008. Primer registro de Scutigera linceci (Wood, 1867) para Jalisco y anotaciones sobre los escutigeromorfos de México (Chilopoda: Scutigeromorpha: Scutigeridae). Dugesiana 15(1): 17-19. http://dugesiana.cucba.udg.mx/dugesiana_jul2008/scutigera.pdf

Edgecombe, G.D. and Giribet, G. 2007. Evolutionary biology of centipedes (Myriapoda: Chilopoda). Annual Review of Entomology 52: 151-170. http://www.annualreviews.org/doi/full/10.1146/annurev.ento.52.110405.091326

Foddai, D., Pereira, L.A. and Minelli, A. 2002a. Geophilomorpha. In: Llorente-Bousquest J, Morrone JJ, eds. Biodiversidad, taxonomía y biogeografía de artrópodos de México: Hacia una síntesis de su conocimiento, Vol. III. México: CONABIO-UNAM, 417-427 pp.

Foddai, D., Minelli, A., Würmli, M. and Adis, J. 2002b. Scutigeromorpha. In: Adis J, ed. Amazonian Arachnida and Myriapoda. Sofia-Moscú: Pensoft, 501-503 pp.

Foddai, D., Schileyko, A.A. and Minelli, A. 2002c. Lithobiomorpha. In: Adis J, ed. Amazonian Arachnida and Myriapoda. Sofia-Moscú: Pensoft, 475-478 pp.

Foddai, D., Minelli, A. and Pereira, L.A. 2002d. Geophilomorpha. In: Adis J, ed. Amazonian Arachnida and Myriapoda. Sofia-Moscú: Pensoft, 459-474.

Gervais, M.P. 1859. Myriapodes et scorpions. En: Castelnau F de., ed. Animaux nouveaux ou rares recueillis pendant l’expédition dans les parties centrales de l’Amérique du Sud, de Rio de Janeiro a Lima, et de Lima au Para; exécutée par ordre du gouvernement français pendant les années 1843 à 1847. Paris: P. Bertrand, 1-44.

Lewis, J.G.E. 1981. The biology of centipedes. Cambridge University Press, Cambridge, 476 pp.

Lewis, J.G.E. 2011. A review of the species in the genus Cryptops Leach, 1815 from the Old World related to Cryptops (Cryptops) hortensis (Donovan, 1810) (Chilopoda, Scolopendromorpha). International Journal of Myriapodology  4: 11-50. http://ijm.pensoft.net/articles.php?id=1905

Lewis, J.G.E., Minelli, A. and Shelley, R.M. 2006. Taxonomic and nomenclatural notes on scolopendrid centipedes (Chilopoda: Scolopendromorpha: Scolopendridae). Zootaxa 1155: 35-40. http://www.mapress.com/zootaxa/2006f/z01155p040f.pdf

Mesibov, R. 2013. Tasmanian multipedes: Key to centipede species [clave en internet] In: http://www.polydesmida.info/tasmanianmultipedes/centi-key.html, última consulta: 21 de septiembre de 2015.

Minelli, A. 2011. Class Chilopoda, Class Symphyla and Class Pauropoda. Zootaxa  3148: 157-158. http://bugguide.net/node/view/1029504

Mundel, P. 1981. A review of the lithobiomorph centipedes of Mexico (tesis de doctorado). Madison: University of Wisconsin-Madison.

Pocock, R.I. 1895-1910.  Chilopoda and Diplopoda. Biologia Centrali-Americana 14: 1-217.

Schileyko, A.A. 2013. A new species of Newportia Gervais, 1847 from Puerto Rico, with a revised key to the species of the genus (Chilopoda, Scolopendromorpha, Scolopocryptopidae). ZooKeys 276: 39-54. http://zookeys.pensoft.net/articles.php?id=3733

Schileyko, A.A. and Minelli, A. 1998. On genus Newportia Gervais, 1847 (Chilopoda: Scolopendromorpha: Newportiidae). Arthropoda Selecta  7(4): 265-299.

Shelley, R.M. 2002. A synopsis of the North American centipedes of the order Scolopendromorpha (Chilopoda). Virginia Museum of Natural History Memoir  5: 1-108.

Turcato, A., Fusco, G. and Minelli, A. 1995. The sternal pore areas of geophilomorph centipedes (Chilopoda: Geophilomorpha). Zoological Journal of the Linnean Society  115: 185-209. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0024408285700374

Undheim, E.A. and King, G.F. 2011. On the venom system of centipedes (Chilopoda), a neglected group of venomous animals. Toxicon  57(4): 512-524. http://espace.library.uq.edu.au/view/UQ:254432

Voigtländer, K. 2011.  Chilopoda: ecology. In: Minelli A, ed. Treatise on Zoology – Anatomy, Taxonomy, Biology: The Myriapoda. Vol. 1. Leiden: Brill, 309-325 pp. http://www.brill.com/treatise-zoology-anatomy-taxonomy-biology-myriapoda-volume-1

Würmli, M. 1973. Die Scutigeromorpha (Chilopoda) von Costa Rica. Ueber Dendrothereua arborum Verhoeff, 1944. Studies on Neotropical Fauna and Environment 8: 75-80. http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/01650527309360454

Würmli, M. 1977. Zur Systematik der Gattung Scutigera (Chilopoda: Scutigeridae). Abhandlungen und Verhandlungen des naturwissenschaftlichen Vereins in Hamburg  20: 123-131.

Würmli, M. 1978. Synopsis der neotropischen Pselliodidae (Chilopoda: Scutigeromorpha). Studies on Neotropical Fauna and Environment 13: 135, 142. http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/01650527809360536

Yang, S., Xiao, Y., Kang, D., Liu, J., Li, Y., Undheim, E.A.B. et al. 2013. Discovery of a selective NaV1.7 inhibitor from centipede venom with analgesic efficacy exceeding morphine in rodent pain models. Proceedings of National Academy of Sciences of the United States of America  110. doi: 10.1073/pnas.1306285110 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24082113

Zapparoli, M. and Edgecombe, G.D. 2011. Order Lithobiomorpha. In: Minelli A, ed. Treatise on Zoology – Anatomy, Taxonomy, Biology: The Myriapoda. Vol. 1. Leiden: Brill, 371-392 pp.

 

Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.


Revista Bio Ciencias, Año 10, vol. 6,  Enero 2019. Sistema de Publicación Continua editada por la Universidad Autónoma de Nayarit. Ciudad de la Cultura “Amado Nervo”,  Col. Centro,  C.P.: 63000, Tepic, Nayarit, México. Teléfono: (01) 311 211 8800, ext. 8922. E-mail: revistabiociencias@gmail.com, revistabiociencias@yahoo.com.mx, http://revistabiociencias.uan.mx. Editor responsable: Dr. Manuel Iván Girón Pérez. No. de Reserva de derechos al uso exclusivo 04-2010-101509412600-203, ISSN 2007-3380, ambos otorgados por el Instituto Nacional de Derechos de Autor. Responsable de la última actualización de este número Lic. Brenda Isela Romero Mosqueda y Lic. Elvira Orlanda Yañez Armenta. Secretaria de Investigación y Posgrado, edificio Centro Multidisciplinario de Investigación Científica (CEMIC) 03 de la Universidad Autónoma de Nayarit. La opinión expresada en los artículos firmados es responsabilidad del autor. Se autoriza la reproducción total o parcial de los contenidos e imágenes, siempre y cuando se cite la fuente y no sea con fines de lucro.

Licencia Creative Commons
Revista Bio Ciencias por Universidad Autónoma de Nayarit se encuentra bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional

Fecha de última actualización 02 de Octubre de 2019

 

licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional