REVISTA BIO CIENCIAS

Resultados y Discusión

Results and Discussion

La temperatura promedio registrada en las estaciones muestreadas varió significativamente entre 30.88  y 24.99 °C, durante el periodo de septiembre de 2009 a abril de 2010 (Figura 2). La temperatura más baja se registró en el mes de marzo de 2010, en tanto que la más alta en septiembre de 2009.

En cuanto a la salinidad, este parámetro varió también de forma significativa entre 32.3  a  35.26 ups, el valor más alto se registró  en septiembre y el más bajo en octubre de 2009. Octubre fue el mes en que ocurrió la mayor precipitación pluvial (Figura 3).

El análisis de la composición taxonómica de la comunidad de fitoplancton indicó, que un total de 65 especies conformaron la comunidad de la Bahía: 34 especies de dinoflagelados (Dinophyta), 26 de diatomeas (Bacillariophyta), una cianobacteria (Cyanobacteria) un silicoflagelado (Heterokontophyta),  dos clorofitas (Chlorophyta) y una carofita (Charophyta) (Tabla 1). No obstante que el número de especies de diatomeas fue menor que el número de especies de dinoflagelados, la abundancia relativa total de células de este grupo de microalgas, representó el 53.7 % del total de células cuantificadas en todo el periodo de muestreo. Los géneros de dinoflagelados más importantes fueron Neoceratium (20 especies), Protoperidinium (5) y Dinophysis (2 especies), mientras que los de diatomeas fueron los de Chaetoceros (8 especies) y Nitzchia  y  Rhizosolenia (4 especies).
La diferenciación de grupos de especies indicó que los dinoflagelados dominaron numéricamente durante los meses de febrero, marzo así como en el mes de abril de 2010; en tanto que las diatomeas registraron un decremento constante en su abundancia a partir del mes de septiembre de 2009, hasta alcanzar sus valores más bajos entre los meses de febrero y abril de 2010 (Figura 4). Siete especies dominaron numéricamente la comunidad de fitoplancton: 3 especies de dinoflagelados (Neoceratium deflexum, Neoceratium tripos y Neoceratium trichoceros) y 4 de diatomeas (Chaetoceros sp, Rhizosolenia hebetata, Chaetoceros didymus y Proboscia alata) (Tablas 1 y 2). Estas 7 especies representaron el 66.7 % del total de células estimado en todos los muestreos. Los dinoflagelados Neoceratium deflexum, Neoceratium furca, Neoceratium fusus,   y Neoceratium tripos fueron colectados en todos los meses muestreados, Neoceratium deflexum fue dominante en los meses de enero y febrero de 2010 y Neoceratium tripos fue dominante en octubre de 2009, mientras que las otras especies no fueron dominantes en ninguno de los meses. Las diatomeas Chaetoceros didymus, y Rhizosolenia hebetata estuvieron también presentes en todos los meses.

De acuerdo a la clasificación de las especies en base a su origen, más del 75 % de dinoflagelados y diatomeas fueron clasificadas como especies adiafóricas (especies que ocurren tanto en zonas neríticas como oceánicas, en tanto que el porcentaje de especies neríticas y oceánicas fue el fue de 18.2 y 4.5 % para diatomeas para ambos grupos para dinoflagelados, respectivamente. La aplicación del método gráfico de clasificación en base a la frecuencia y abundancia de las especies, indicó que el 34.6 % de las especies de diatomeas fueron clasificadas como dominantes (abundantes y frecuentes), en tanto que el 23.5 % de las especies de dinoflagelados tuvo esta misma clasificación.

La riqueza de especies varió entre 19  (septiembre y diciembre de 2009) y 36 especies (abril de 2010). Los valores de diversidad fueron más altos en los meses de marzo (2.65) y abril (2.71 bits) de 2010. La comparación de la similitud en la composición de especies entre los meses muestreados indicó, que los porcentajes de semejanza fueron generalmente bajos, y solo entre los meses de octubre y noviembre de 2009 y marzo y abril de 2010, se registró un porcentaje mayor al 62 %. Esto nos indica que la estructura de la comunidad  de fitoplancton fluctúa ampliamente con respecto al tiempo. Se observaron claramente dos grupos, uno que comprendió los meses de enero, febrero, marzo y abril de 2010 que corresponde a los meses secos de ese periodo de estudiado y el otro grupo estuvo compuesto por los meses lluviosos (Figura 5).

Mean temperature registered in the sampled stations varied significantly between 30.88 and 24.99 °C, during the period September 2009 to April 2010 (Figure 2). Lowest temperature was registered on March 2010, while the highest was recorded in September 2009.

Regarding salinity, this parameter also varied significantly between 32.3 and 35.26 psu, the highest value was registered in September and the lowest in October 2010. October was the month when there was more pluvial precipitation (Figure 3).

The taxonomic composition analysis of the phytoplankton community indicated that a total of 65 species conformed the community of the Bay: 34 species of dinoflagellates (Dinophyta), 26 diatoms (Bacillariophyta), one cyanobacteria (Cyanobacteria), one silicoflagellate (Heterokontophyta), 2 chloropytas (Chlorophyta and one charophyta (Charophyta) (Table 1). Even though the number of diatom species was less that the number of dinoflagellates, relative total abundance of the cells of this microalgae group represented the 53.7 % from the total of quantified cells throughout the sampling period. The most important Dinoflagellates genders were Neoceratium (20 species), Protoperidinium (5 species) and Dinophysis (2 species), while those diatoms were Chaetoceros (8 species) and Nitzchia and Rhizosolenia (4 species).
Differentiation of group species indicated that dinoflagellates dominated numerically during the months of February, March and April 2010; while diatoms registered a constant decrease in abundance from September 2009, until they reached their lowest values in February and April 2010 (Figure 4). Seven species dominated numerically the phytoplankton community: 3 species of dinoflagellates (Neoceratium deflexum, Neoceratium tripos and Neoceratium trichoceros) and 4 diatoms (Chaetoceros sp, Rhizosolenia hebetata, Chaetoceros didymus and Proboscia alata) (Tables 1 and 2). These 7 species represented the 66.7 % from the total of cells estimated in all samplings. Dinoflagellates Neoceratium deflexum, Neoceratium furca, Neoceratium fusus, and Neoceratium tripos were collected in all sampled months, Neoceratium deflexum was dominant in January and February 2010, and Neoceratium tripos was dominant in October 2009, while the other species were not dominant in any of the months. Diatoms Chaetoceros didymus and Rhizosolenia hebetata were also present in all the months.

According to the classification of the species based in their origin, more than 75 % of dinoflagellates and diatoms were classified as adiaphoric species (species adapted to both neritic and oceanic zones), while the percentage of neritic and oceanic species was 18.2 and 4.5 % for diatoms, and 10.4 % for dinoflagellates. The application of the graphic method of classification based in frequency and abundance of species indicated that 34.6 % of the diatom species were classified as dominant (abundant and frequent), whereas 23.5 % of the dinoflagellates species had the same classification.

Species richness varied between 19 (September and December 2009) and 36 species (April 2010). Values of diversity were higher in March (2.65) and April (2.71 bits) 2010. Comparison in the similarity of species composition between the sampled months indicated that the percentages of similarity were generally low, and only between October and November 2009, and March and April 2010, a percentage higher than 62 % was recorded. This indicates that the structure of the phytoplankton community fluctuates widely in respect of time. Two groups were clearly observed, one that covered the months of January, February, March and April 2010, which correspond to dry months of the studied period, and the other group was composed by the rainy months (Figure 5).

El grupo de los dinoflagelados (34 especies) dominó en términos de riqueza de especies la comunidad del fitoplancton en la Bahía de Acapulco; aunque su abundancia total relativa fue significativamente más baja que la de las diatomeas. Este resultado en cuanto a riqueza de especies coincide con Rojas-Herrera et al., (2012) y con Meave-del Castillo et al., (2012) en la misma área de estudio pero contrasta con el patrón observado en otros estudios de composición de fitoplancton realizados en otras localidades tropicales, en las cuales las diatomeas dominan en número de especies (Peña y Pinilla, 2002; Ochoa y Tarazona, 2003; Varona-Cordero y Gutiérrez-Mendieta, 2006; Moreira et al., 2007).

Los grupos de especies de fitoplancton, son considerados como buenos indicadores de masas de aguas (Castillo y Vidal, 1982). Los dinoflagelados se encuentran mejor adaptados a los ambientes oceánicos, en tanto que las diatomeas están mejor adaptadas a los ambientes costeros (Castillo, 1984; Peña y Pinilla, 2002). Por lo tanto nuestros resultados sugieren que las condiciones ambientales dentro de la Bahía cambian a lo largo del año, debido a la variación de los parámetros ambientales.

Por otra parte, los cambios ambientales que ocurren en las masas de agua de la Bahía, son reflejados en las características que presenta la comunidad de fitoplancton, debido a que más del 75 % de las especies de dinoflagelados y diatomeas que ahí habitan, se encuentran adaptadas a vivir tanto en ambientes neríticos como oceánicos, es decir, son clasificadas como especies adiafóricas (Peña y Pinilla, 2002). No se observó influencia dulceacuícola o estuarina en la composición de especies del fitoplancton.

La dominancia numérica de las diatomeas, puede ser debido a que estas microalgas se encuentran perfectamente adaptadas a vivir en toda la columna de agua. Sus grandes ornamentaciones y largas proyecciones celulares, así como su tendencia a formar cadenas de células, les permite permanecer en capas superficiales, ayudadas posiblemente por la turbulencia del agua (Peña y Pinilla, 2002).

Diferentes especies dominaron numéricamente en cada uno de los meses, indicando una gran variabilidad en la composición de especies a través del tiempo. La diatomea Rhizisolenia hebetata dominó en plena temporada de lluvias (septiembre de 2009), registrando una abundancia relativa de 36.4 % (Tabla 2); mientras que su abundancia relativa disminuyó de manera significativa en los meses correspondientes a la temporada de secas (<13 % diciembre de 2009 a abril de 2010). En tanto que el dinoflagelado Neoceratium  deflexum dominó en el mes de abril registrando una abundancia relativa de 19.01 %, aunque ocurrió en todos los meses menos septiembre, siendo por lo tanto clasificado como un dinoflagelado frecuente y abundante (Tabla 1).

La gran abundancia registrada por Neoceratium deflexum durante algunos meses, puede ser atribuida a que los dinoflagelados del género Ceratium (actualmente Neoceratium), pueden formar cadenas de hasta 4 células; en algunas regiones del Pacífico y el Caribe, esto les permite poder permanecer flotando en la zona fotica (Vargas-Montero et al., 2008), pueden incluso constituir cadenas de 4 a 12 individuos en zonas profundas (mayores de 20 m), donde la turbulencia es menor (Vargas-Montero et al., 2008). En este sentido, el género Neoceratium fue el más abundante e incluyó a un total de 20 especies de dinoflagelados, las cuales representaron en conjunto un 38.5 % del total de células de la comunidad de fitoplancton.

Dinoflagellates group (34 species) dominated in terms of species richness the community of phytoplankton in the Bay of Acapulco; although their total relative abundance was significantly lower that the diatoms. This result regarding species richness coincides with Rojas-Herrera et al., (2012) and with Meave-del Castillo et al., (2012) in the same study area, but it contrasts with the observed pattern in other studies of phytoplankton composition performed in other tropical zones, where diatoms dominate in species number (Peña and Pinilla, 2002; Ochoa and Tarazona, 2003; Varona-Cordero and Gutiérrez-Mendieta, 2006; Moreira et al., 2007).

The phytoplankton species groups are considered as good indicators of water masses (Castillo and Vidal, 1982). Dinoflagellates are better adapted to oceanic environments, while diatoms are better adapted to coastal environments (Castillo, 1984; Peña and Pinilla, 2002). Therefore, our results suggest than environmental conditions within the Bay change along the year due to the variation of environmental parameters.

On the other hand, environmental changes that occur in the masses of water of the Bay are reflected in the characteristics that the phytoplankton community present, due to the fact that more than 75 % of the species of dinoflagellates and diatoms that inhabit are adapted to living in both neritic and oceanic environments, meaning that they are classified as adiaphoric species (Peña and Pinilla, 2002). No freshwater or estuary influence was observed in the composition of phytoplankton species.

Numeric dominance of diatoms can be due to the fact that this microalgae are perfectly adapted to living in the whole water column. Their great ornamentations and long cellular projections, as well as their tendency to form cell chains, allows them to remain in superficial layers, helped possibly by the turbulence in the water (Peña and Pinilla, 2002).

Different species dominated numerically each of the months, indicating a great variability in the composition of species through time. Diatom Rhizisolenia hebetata dominated in rain season (September 2009), registering a relative abundance of 36.4 % (Table 2); while its relative abundance diminished significantly in the dry season months (<13 % December 2009 to April 2010). While the dinoflagellate Neoceratium  deflexum dominated in April, registering a relative abundance of 19.01 %, even though it occurred in all the months except September, being classified therefore as a frequent and abundant dinoflagellates (Table 1).

The great abundance registered by Neoceratium deflexum during some months can be attributed to the fact that Ceratium (currently Neoceratium) dinoflagellates can form chains of up to 4 cells; in some regions of the Pacific and the Caribbean this allows them to remain floating in the photic zone (Vargas-Montero et al., 2008); they can even constitute chains of 4 to 12 individuals in deep zones (higher than 20 m), where turbulence is less (Vargas-Montero et al., 2008). In this sense, the gender Neoceratium was the most abundant and it included a total of 20 species of dinoflagellates, which represented in the whole a 38.5 % from the total of cells of phytoplankton.

Algunos estudios indican que cambios en la estructura de la comunidad del fitoplancton, pueden estar relacionados con pequeños cambios en la temperatura del agua (Varona-Cordero y Gutiérrez-Mendieta, 2006; Ochoa y Tarazona, 2003), o con las estrategias empleadas por diferentes grupos de fitoplancton, para la absorción de los nutrientes disponibles en la columna de agua (Langlois y Smith, 2001).

Por lo tanto, las mayores abundancias de algunas especies de fitoplancton registradas durante los meses de septiembre y octubre de 2009, pueden ser atribuidas a temperaturas significativamente más cálidas (Rojas-Herrera et al., 2012), debido a que las temperaturas altas pueden favorecer el crecimiento de algunas poblaciones de dinoflagelados. Por otra parte, las diatomeas responden más rápidamente al incremento en la concentración de nutrientes disponibles (Örnólfsdóttir et al., 2004), por lo que pueden presentar un crecimiento poblacional más rápido, que las poblaciones de dinoflagelados como ocurre durante la temporada de lluvias.

Al menos 5 de las 34 especies de dinoflagelados identificadas (Dinophysis caudata, D. tripos, Neoceratium furca, N. fusus y  N. tripos), han sido relacionadas con casos de florecimientos algales nocivos (FANs) o mareas rojas, en otras localidades de México (Cortés-Altamirano, 1998). Sin embargo, solo las especies Neoceratium furca  y  N. tripos, fueron abundantes y frecuentes (dominantes), durante los meses de muestreo. Neoceratium  tripos alcanzó una abundancia relativa máxima de 16.9 % en octubre de 2009 (Tabla 1).

El patrón de distribución de especies que presentó la comunidad de fitoplancton en la Bahía de Acapulco, fue similar al observado en otras comunidades marinas o estuarinas, esto es, estuvo estructurada por un bajo número de especies dominantes (8 dinoflagelados y 9 diatomeas), las cuales contribuyeron con más del 80 % de la abundancia total, así como por un alto número de especies ocasionales y raras (> 64 %).

La riqueza total registrada (65 especies), se encuentra dentro del rango de especies reportado en el área de estudio (Rojas-Herrera et al., 2012) y en otras localidades de México (Varona-Cordero y Gutiérrez-Mendieta, 2006) y otros países con condiciones climatológicas similares (Peña y Pinilla, 2002; Ochoa y Tarazona, 2003; Moreira et al., 2007), sin embargo Meave-del Castillo et al., (2012) reportan para la bahía de Acapulco y aéreas adyacentes en total 641 taxa, pertenecientes a ocho divisiones algales, el grupo más diverso fue Dinophyta, con 347 taxa, seguido de Bacillariophyta con 274 taxa, a través de una década de estudios, incluyendo uno intensivo con muestreos bimestrales usando red de fitoplancton, botella y observación de muestras vivas, de febrero/2010 a febrero/2011, en nuestro caso las especies fueron colectadas exclusivamente con una red de plancton de 150 micras. Los valores de diversidad (1.85 a 2.91 bits), son también similares a los reportados previamente en el área de estudio donde Rojas-Herrera et al., (2012) reportan valores de diversidad (índice de Shannon-Wiener) entre 1.45 y 3.92 bits, así como en otras localidades del Pacífico tropical. Peña y Pinilla (2002) reportan valores de diversidad (índice de Shannon-Wiener) entre 3.5 y 5.3 bits, mientras que Sánchez (1996) registra valores de 2.5 y 4 bits. Según Margalef (1980), el análisis de varias comunidades fitoplanctónicas de diferentes áreas oceánicas del Caribe, el Mediterráneo y el Atlántico Noroeste de África ha proporcionado una extensa serie de valores de diversidad de Shannon, los cuales fluctúan entre 2.4 y 2.6 bits. De acuerdo con lo anterior, las diversidades del fitoplancton de la bahía de Acapulco son  iguales que la moda de las diversidades más frecuentes en el océano abierto. Posiblemente nuestros valores estén subestimados debido al método de muestreo que utilizamos en el presente trabajo.

Los mayores valores de diversidad registrados en los meses de marzo (2.65) y abril de 2010 (2.71), pueden ser debidos a que las comunidades estuvieron menos dominadas por unas pocas especies, en contraste con otros meses, por lo que las abundancias de las especies fueron más homogéneas (equidad ≥ 0.59, Tabla 2). Por otra parte, los bajos valores de similitud registrados (Figura 5), indican que la composición de especies fue diferente en la mayor parte de los meses, debido a la gran variabilidad ambiental registrada a lo largo del tiempo.

De manera general, los resultados indican que la composición y la abundancia de especies de la comunidad de fitoplancton, varió de manera significativa temporalmente, debido a variaciones en las condiciones ambientales. En este sentido, la variación ambiental originada por las temporadas de secas y lluvias, originan cambios significativos en las concentraciones de nutrientes, favoreciendo el crecimiento poblacional de algunas especies de dinoflagelados o diatomeas a lo largo del año. La comunidad de fitoplancton demostró ser un buen indicador de cambios ambientales en la Bahía de Acapulco.

Some studies indicate that changes in the structure of the phytoplankton community can be related with small changes in the water temperature (Varona-Cordero and Gutiérrez-Mendieta, 2006; Ochoa and Tarazona, 2003), or with the employed strategies by different groups of phytoplankton, for the absorbance of nutrients available in the water column (Langlois and Smith, 2001).

Therefore, the highest abundances of some species of phytoplankton registered during the months of September and October 2009 can be attributed to significantly warmer temperatures (Rojas-Herrera et al., 2012), due to the fact that high temperatures can favor the growth of some populations of dinoflagellates. On the other hand, diatoms respond quicker to the increase in the concentration of available nutrients (Örnólfsdóttir et al., 2004), so they can present a faster population growth that the populations of dinoflagellates, as it occurs during the rainy season.

At least 5 from the 34 species of identified dinoflagellates (Dinophysis caudata, D. tripos, Neoceratium furca, N. fusus and N. tripos), have been related in cases of Harmful Algal Blooms (HAB) or red tides, in other localities of Mexico (Cortés-Altamirano, 1998). However, only the species Neoceratium furca and N. tripos were abundant and frequent (dominant) during the sampling months. Neoceratium tripos reached a relative maximum abundance of 16.9 % in October 2009 (Table 1).

Distribution pattern of species that the phytoplankton community presented in the Bay of Acapulco was similar to the one observed in other marine or estuary communities, meaning, it was structured by a low number of dominant species (8 dinoflagellates and 9 diatoms), which contributed with over 80 % of the total abundance, as well as for a high number of occasional and rare species (>64 %).

Total richness registered (65 species) is within the range of species reported in the study area (Rojas-Herrera et al., 2012) and other localities of Mexico (Varona-Cordero and Gutiérrez-Mendieta, 2006), and other countries with similar weather conditions (Peña and Pinilla, 2002; Ochoa and Tarazona, 2003; Moreira et al., 2007), however, Meave-del Castillo et al., (2012) report that for the Bay of Acapulco and adjacent areas 641 total taxa, belonging to eight algae divisions, the most diverse group was Dinophyta, with 347 taxa, followed by Bacillariophyta with 274 taxa, through a decade of studies, including an intensive one with bimonthly samplings, using a phytoplankton net, bottle and living samples observation, from February 2010 to February 2011, in our case, species were collected exclusively with a plankton net of 150 microns. Diversity values (1.85 a 2.91 bits) are also similar to those previously reported in the study area where Rojas-Herrera et al., (2012) report diversity values (index of Shannon-Wiener) between 1.45 and 3.92 bits, as well as other localities in the tropical Pacific. Peña and Pinilla (2002) report diversity values (index of Shannon-Wiener) between 3.5 and 5.3 bits, while Sanchez (1996) recorded values of 2.5 and 5 bits. According to Margalef (1980), the analysis of several phytoplankton communities from different oceanic areas of the Caribbean, the Mediterranean and the Northeast Atlantic of Africa has given a wide series of diversity values of Shannon, which fluctuate among 2.4 and 2.6 bits. Therefore, phytoplankton diversities of the Bay of Acapulco are the range of the most  frequent diversities in open sea. Possibly, our values are underestimated due to the sampling method that we used in this paper.

Major values of diversity registered in March (2.65) and April (2.71) 2010, can be due to the fact that communities were less dominated by a few species, in contrast with other months, so abundances of species were more homogeneous (equity ≥ 0.59, Table 2). On the other hand, the low values of similarity registered (Figure 5) indicate that the composition of species was different in most part of the months, due to the great environmental variability registered along time.

In general, results indicate that the composition and abundance of species in the community of phytoplankton varied significantly temporarily due to variations in the environmental conditions. In this respect, environmental variation originated by dry and rainy seasons originated significant changes in the concentration of nutrients, favoring the population growth of some species of dinoflagellates or diatoms along the year. The phytoplankton community proved to be a good indicator in the environmental changes in the Bay of Acapulco.

Especie

Sep.

Oct.

Nov.

Dic.

Ene.

Feb.

Mar.

Abril

Dinophyta

Amphisolenia spp.^(R)

0.083

Dinophysis caudata Saville-Kent, 1881^3(C)

1.914

2.418

Dinophysis tripos Gourret, 1883^3(R)

0.062

Gonyaulax  spp. ^(R)

0.248

0.087

4.503

Gonyaulax spinifera (Claparede et Lachmann) Diesing, 1866 ^2(R)

0.167

Neoceratium arietinum (Cleve) Gómez, et al., 2001^{3 (R)}

0.204

Neoceratium carriense (Gourret) Gómez ,et al., 2001 ^{3 (R)}

0.504

0.248

0.957

Neoceratium contortum (Gourret) Gómez, et al., 2009^3(R)

0.496

Neoceratium deflexum (Kofoid) Gómez, et al., 2001 ^{3 (D)}

5.671

6.05

3.193

18.896

26.488

8.703

19.015

Neoceratium dens (Ostenfeld & Schmidt) Gomez, et al., 2009 ^3(R)

0.124

6.171

Neoceratium furca (Ehrenberg) Gómez, et al., 2001 ^{2 (R)}

0.819

0.472

1.114

1.337

2.729

0.435

1.251

Neoceratium fusus (Ehrenberg) Gómez, et al., 2009 ^{2 (D)}

0.819

7.183

5.254

1.176

0.167

4.032

0.348

1.084

Neoceratium horridum var buceros (Gran) Gómez, et al., 2009^{3 (D)}

1.417

0.796

1.848

3.678

2.047

5.831

1.834

Neoceratium incisum (Karsten) Gómez et al.,^{3 (R)}

0.348

Neoceratium inflatum (Kofoid) Gómez, et al., 2009^{3 (R)}

0.094

0.159

0.806

0.261

Neoceratium longirostrum (Gourret) Gómez, et al., 2009^{3 (C)}

1.344

0.124

0.087

0.166

Neoceratium lunula (Schimper ex Karsten) Gómez, et al., 2001 ^{3 (C)}

0.167

0.93

0.348

0.083

Neoceratium macroceros (Ehrenberg) Gómez, et al., 2001 ^{3 (D)}

12.570

0.955

1.512

0.744

0.087

Neoceratium massiliense (Gourret) Gómez, et al., 2009 ^{4 (R)}

1.178

Neoceratium sp.^(R)

9.138

Neoceratium symetricum (Cleve) Gómez , et al., 2001 ^{4 (R)}

0.124

0.087

0.333

Neoceratium trichoceros (Ehrenberg) Gómez, et al., 2009^{3 (D)}

0.094

6.369

4.537

2.842

7.196

0.783

2.752

Neoceratium tripos (Müller) Gómez, et al., 2001 ^{3 (D)}

2.868

16.918

7.324

3.529

6.187

11.972

2.436

10.091

Neoceratium vultur (Cleve)Gómez, et al., 2009^{3 (R)}

0.945

0.31

Ornithocercus spp. ^(R)

0.168

0.087

Ornithocercus steinii Schütt, 1900^{3 (R)}

0.062

Prorocentrum gracile Schutt, 1895^{3 (D)}

0.167

0.124

15.230

0.667

Protoperidinium cerasus (Paulsen) Balech, 1973^{3 (R)}

0.062

Protoperidinium claudicans (Paulsen) Balech, 1974 ^{3 (R)}

0.204

0.094

0.167

0.124

Protoperidinium conicum (Gran) Balech, 1974 ^{3 (R)}

0.087

Protoperidinium divergens (Ehrenberg) Balech, 1974 ^{3 (R)}

0.204

0.062

Protoperidinium spp.^(D)

0.168

0.310

10.095

4.587

Pyrocystis fusiformis Wyville-Thompson ex Blackmann, 1902^{4 (R)}

1.131

1.084

Subtotal

5.12

45.46

28.02

17.98

34.44

62.15

59.61

56.63

Bacillariophyta

Chaetoceros affinis Lauder, 1864 ^{3 (D)}

2.049

1.039

2.707

0.167

6.637

1.479

1.251

Chaetoceros curvisetus Cleve, 1889 ^{3 (R)}

0.819

0.378

1.433

0.504

0.334

Chaetoceros decipiens Cleve, 1873 ^{3 (R)}

3.278

1.512

0.159

Chaetoceros didymus Ehrenberg, 1845^{3 (D})

0.819

1.134

0.796

0.336

2.842

10.794

0.261

1.334

Chaetoceros lorenzianus Grunow, 1863^{2 (R)}

1.434

0.094

Chaetoceros sp.^(D)

2.551

2.547

13.277

47.993

18.672

16.449

13.761

Chaetoceros teres Cleve, 1896^{3 (O)}

16.803

6.899

0.261

0.500

Coscinodicus heteroporus Ehrenberg, 1844^{3 (D)}

2.663

4.820

0.796

5.042

0.372

2.872

1.084

Ditylum brightwelli (West) Grunow, 1883 ^{3 (C)}

1.024

0.567

1.114

0.168

0.668

Guinardia delicatula (Cleve) Hasle, 1997^2(D)

2.508

0.310

1.566

2.168

Guinardia flaccida (Castracane) Peragallo, 1892 ^{3 (R)}

0.083

Guinardia striata (Stolterfoth) Hasle, 1996 ^{3 (D)}

0.836

0.870

4.253

Leptocylindrus danicus Cleve, 1889 3 (R)

0.334

0.783

0.333

Licmophora abbreviata Agardh, 1831 ^{2 (R)}

1.218

0.083

Nitzschia closterium (Ehrenberg) Smith, 1853 ^{3 (R)}

0.087

Nitzschia pacifica Cupp, 1943^{3 (R)}

2.508

0.087

Nitzschia spp. ^(R)

1.751

Planktoniella sol (Wallich) Schütt, 1893^{4 (R)}

0.166

Pleurosigma spp. ^(R)

0.062

Proboscia alata (Brightwell) Sundström, 1986^{3 (D)}

26.024

7.844

31.369

1.176

0.083

Pseudonitzschia delicatissima (Cleve) Heiden, 1928 ^{3 (D)}

2.459

1.134

0.336

1.003

Rabdonema spp. ^(R)

0.31

2.785

3.085

Rhizosolenia hebetata Bailey, 1856 ^{3 (D)}

36.475

25.330

28.980

61.008

3.846

0.434

11.662

12.927

Skeletonema costatum (Greville) Cleve, 1873 ^{3 (R)}

0.409

0.189

0.318

0.836

0.166

Stephanopyxis palmeriana (Greville) Grunow, 1884^{3 (R)}

1.505

Subtotal

94.262

53.497

70.382

81.848

65.551

37.655

40.382

43.119

Heterokontophyta

Cyanobacteria

Phormidium limosum (Dillwyn) P.C. Silva, 1996 ^{1 (D)} 

0.614

0.189

1.592

0.186

0.166

Chlorophyta

Chlamydomonas spp.^(R)

0.168

Volvox spp.^(R)

0.083

Charophyta

Staurastrum spp.^(R)

0.159

0.083

MES

No. de especies

Dino.
Abun. Rel.

Diat.
 Abun. Rel.

Otros  Abun. Rel.

Especie dominante

BPI

H´

J´

Septiembre

19

5.12

89.69

0.61

Rhizisolenia hebetata

36.47

1.85

0.63    

Ocubre

25

45.46

58.93

1.03

Rhizisolenia  hebetata

25.33

2.36

0.73  

Noveimbre

20

28.02

71.88

1.59

Proboscia alata

31.36

2.04

0.68    

Deciembre

19

17.98

85.53

0.16

Rhizosolenia hebetata

61.0

1.52

0.51    

Enero

25

34.44

59.17

0.0

Chaetoceros spp.

47.99

1.9  

0.59   

Febrero

35

62.15

28.15

0.18

Chaetoceros spp.

26.48

2.32

0.65  

Marzo

35

59.61

46.06

0.0

Chaetoceros spp.

16.44

2.65

0.74    

Abril

36

56.63

40.59

0.25

Neoceratium deflexum

19.01

2.71

0.75